不是夸张，我对91视频的偏见，其实是被使用习惯放大出来的（真的不夸张）
先声明一句——这不是在力挺或黑任何平台。我只是把自己的体验和观察整理出来，想说明一个常被忽略但又极具力量的事实：我们对某个产品或服务的“偏见”，很多时候并非从零开始，而是被日常使用方式一步步放大、固化的。
一、偏见从哪儿来？先分两类看清楚 偏见可以由两种来源堆积起来：
- 平台本身的设计和内容倾向：比如推荐算法、首页排布、缩略图、标题党，都会直接影响第一印象。
- 用户的使用习惯：包括打开时间、浏览场景、点开顺序、是否深度观看等等，这些微小习惯会放大某些信息、忽略其他信息，从而让印象偏向某一面。
对我来说，91视频的问题更多是后者——不是单纯被内容吓到，而是每天在相似情境下一遍遍强化了那种“一看到就觉得low/劣质/无营养”的感受。
二、具体使用习惯如何放大偏见（几个日常例子）
-
习惯在碎片时间打开，倾向浅度浏览 很多人拿手机在地铁、排队或睡前无聊时随手打开视频平台。短时间内快速划过，会优先点那些视觉冲击强、标题吸引的内容。长期如此，你看到的多是“刺激性强但信息密度低”的视频，自然就觉得平台内容浅薄。
-
只看推荐，不主动搜寻优质频道 推荐算法擅长放大既有兴趣，且更容易推“高点击”的内容。如果从不主动搜索优质创作者或专题，就像只逛同一家饭店外卖，评价自然偏向那家店的常见菜品，而忽视了隐藏菜单里的精品。
-
习惯用同一账号、同一标签圈定印象 同一个账号在平台上形成的观看偏好，会持续影响算法推送。看久了，平台变成了“回音室”：你见到的都是你已有偏见的验证样本，偏见变得越来越坚固。
-
被“先入为主”的视觉元素左右 缩略图、标题和自动播放的几秒预览决定了你是否点进。若这些元素普遍风格化地迎合低俗或噱头，那么即便平台也有高质量视频，你也可能从未见过它们。
-
在公共场合的使用场景限制了选择 在办公室或公共场合用手机或电脑看视频时，人们倾向于选择“短、容易理解、不会旁敲侧击”的内容。长期在这样的场景下使用平台，会让人误认为平台只有这类内容。
三、要想改变偏见，先改变使用习惯（可操作的做法） 想纠正偏见，不必一刀切否定平台，而是调整你与平台互动的方式，尝试从不同角度重新“采样”：
- 做一次“有目的的探索”：花三天只看平台上的高浏览量以外的频道，尝试订阅几个你以前不会点进的创作者，观察推荐有没有变化。
- 用新的账号或匿名模式体验：这样可以跳出原有偏好带来的回音室效应，看到平台更广阔的一面。
- 设定时间段专门做深度观看：比如周末的一小时，只看长视频、纪录片或专题，给自己机会发现不一样的质量内容。
- 主动使用搜索而不是被动接受推荐：通过关键词、标签、评论区追踪口碑好的视频和创作者。
- 调整期待值：有些平台天然偏向某类短视频娱乐内容，若你需要知识类或制作精良的内容，可能需要换个检索策略或辅以其他平台。
四、对平台的合理批评与对自己的自省 批评平台的商业设计是正当的——推荐机制、标题党和视觉噱头确实值得被讨论和监管。但是把全部责任推给“平台本身”容易让人失去变通空间。用户的选择、习惯和耐心同样在塑造使用体验。
把问题简单化为“平台不好”有一种即刻的满足感，但也可能阻碍我们发现那些被忽略的好内容。相比之下，承认自己的使用习惯在放大偏见，反而给了我们实际可行的改变方向。
五、结语：偏见能被认知，也能被修正 我对91视频的偏见曾经清晰、稳定，像被胶水粘住一样。但当我刻意改变浏览方式、拓宽信息来源后，发现偏见并非不可动摇。平台的弱点依旧存在，但完整的判断应建立在多样化的观察之上，而不是被固定的使用习惯绑架。
如果你也对某个平台“有所谓”的印象，不妨做个小实验：给它一周的宽容和耐心，或者换一种浏览方式。结果可能是你依旧不喜欢它，也可能是刚好遇到被你错过的那部分内容。无论怎样，这个过程都比维持偏见更值得一试。
